□董怀国

少不读《水浒》，老不读《三国》，这是我们早就听到过的一个广为流传的忠告。意思是说，《水浒》里面杀气太重，青少年看了很容易滋生乖张暴戾之气；《三国》里面阴谋太盛，年长一些的看了容易陷入权术和阴谋之中。很显然，这种对于书本作用的肯定是“半部论语治天下”论调的传承，而且对于当今的“读书无用论”，好歹算是一个回击。

的确，《三国》之中，充斥了对于谋略的无止境的顶礼膜拜，而且或者如诸葛亮式的妖化，或者如曹操式的魔化，要么让人无限神往社会精英的超自然智慧，要么让人笃信罔顾社会公德的不择手段勾心斗角，反正，都会教坏小孩子。

在我的印象中，中国上古是非常讲求大同和礼制的。最早有尧舜禹禅让的传说，然后有周公制礼，多提倡克己奉公，行止有序。就算周幽王烽火戏诸侯了，桀王和纣王亡国了，那也没有将那天大的责任推给别人，还算是敢做敢当有些廉耻。然而到三国这里不行了，曹操的“宁可我负天下人，不可天下人负我”的最让人瞠目结舌处不是这个世界观的恐怖，而是他宣称这种世界观的时脸不变色心不跳。

而且曹操他就是这么做的。在攻打袁术寿春的时候战事不利，军粮欠缺。他居然让粮官王垕换小斛分粮，然后又借了王垕的人头，平息士兵的怨恨。我想，那个王垕绝对是一个老实人，领导让怎么做就怎么做，而且死的时候，既没有说“我爸是李刚”之类的话来吓唬曹操以期他收回成命，也没有高呼“二十年后又是一条好汉”之类来装勇毅。

翻开后世典籍，这样的老实人没有了。虽说官大一级压死人，但是如王垕一样委委屈屈死了的并不多见。生就奴才命，只能认了？那么生的时候跟着主子就要奋不顾身拼命捞取点利益，死之前死乞白赖都得提点要求，要厚葬或者善待自己家人什么的。

于是我们看到，王垕之后，奴才们往往一方面跟着主子学，一方面比主子更狠。说谄媚，唐代杨再思为了巴结武则天的面首张昌宗，说了这样有水平的话——“人言六郎似莲花，非也；正谓莲花似六郎耳”；说刁蛮，宋代的镇关西和牛二等人倚仗主子的权势，横行街市，欺男霸女；说狠毒，明代的魏忠贤结党营私，把持朝政，残害异己；说贪婪，清代的海关小卒子对于进出口货物会敲敲船上的竹篙索要贿赂，留下了“敲竹杠”的新名词……

考求这些下属狐假虎威横行无忌的心态来源，大概在于懂得了自己为主子效力的如王垕那样的终极风险，于是都会在得势时拼命捞取好处，以免到时候“死不瞑目”。所谓“楚王好细腰，宫中皆饿死”，当主子缺少一些德行的时候，到奴才这里必定成倍地放大。从而我们看到中国古代一个贪官搜刮的民脂民膏，大不了皇帝还可以将它夺回来，但是其成千上万的下属的暴戾直接作用在老百姓身上，大家的感受会更深一些。

如果历史可以假设，没有曹操这个人的阴险狡诈，那或许孔子曾经担心的礼崩乐坏不会出现。于是，后人将舞台上曹操的脸谱定为白色，这既是对他品行的唾弃，也是对一应道德的凭吊。