□董怀国

大围山镇浏河源村村民吴富贵，在上世纪70年代买下位于李氏家庙的分支猷公祠旁的村上土坯房学校作为住宅。2011年1月，猷公祠被确定为浏阳市（县）级文物保护单位，挂牌保护，吴富贵家也在文保范围之内。如今，这房子成了危房，吴富贵想拆了于原址重建，面临着同文保法律冲突的局面；想要外出购地，一笔不菲的开支又让他很为难。（本报今日B3版）

难怪吴富贵会困惑。一方面文保政策不允许他在文物保护区域内改变文物现状，一方面自家的房子又确实已经倒塌了两间，剩下的房子还不知道哪天会面临相同的命运，一家五口的居住安全都受到了威胁。或许，当地的基层政府也很困惑——知道吴家的住房现状需要立马改变，然而确保文保区内的一应景观得到保护又是不可逾越的红线。于是吴富贵的房子问题一时之间成了绕不开解不了的结。

危房不能再居住，群众改善现有住房条件，提高生活质量和生活品质的要求正当合理；文物需要保护，尤其是如猷公祠这样能够充分反映某一段浏阳历史的人文景观，更是我们本地弥足珍贵的历史遗存。这看起来缠夹不清的矛盾，要解决其实并不一定如想象那样难。这里有两个原则必须坚守——维护群众利益不打折扣，文物保护也毫不含糊。从这个出发，那得出的结论是，吴富贵的房子要建，但是要建在文保区之外。

而现实中，吴富贵的房子要择址另建，需要从其他村民手里购买宅基地，按照他的说法，这得花钱，是自己感觉很有压力的一个负担。其实这也能够让人们理解，如果吴家是经济较为宽裕的人家，大概也不至于一座土坯房从上世纪六七十年代住到如今，再也经不起风雨的吹打开始坍塌。如果吴富贵能够比较开明地理解文保区内不能建房，希望另外找个宅基地，那么社会是不是也需要对吴家的现实困难表示理解，积极地为他多想办法，解决这个群众住房同文物保护之间的矛盾？

有猷公祠在前，吴富贵买房子在后；吴富贵定居在前，猷公祠被列入文保在后。所以，矛盾的起源属于历史遗留问题，双方的利益诉求都不应该轻易抹杀，而应该求得最大谅解，用可能的方式去实现平衡。一向，文物保护被看做社会公共利益，群众个人住房被看做私人利益。而我们要说，社会和谐的最高境界，当是两者的完美统一，都能够得到充分的体现。实际上，公共利益是群众共同利益经过多向的、多次的、多层面的协调平衡之后的累加，本身就体现了一个个不同的个体的利益诉求。基于此，我希望吴富贵能够尊重文物保护的相关法律，也希望他的正当诉求得到理解，文保法律之外给他以法外柔情。

由于浏阳是一个自然景观和人文景观都比较丰富的地方，吴富贵的建房问题或许不是一个孤例。要让现有的文物遗存得到充分的保护，我觉得还是需要广大民众的支持和配合。这一面是大家思想认识水平的提高，都自觉地参与到文物保护中来，一面也需要部分民众作些牺牲，在诸如住房搬离等工作上，积极地配合政府部门的工作。而相对应的，政府也要讲好这样一句话——给您添麻烦了，有什么困难大家一起面对。