董怀国

这几天，江西上饶的一只宠物狗引起了大家的关注——主人外出隔离，宠物狗被上门进行消杀工作的防疫人员“无害化处理”。而与此形成鲜明对比的是，成都高新区疾控中心的工作人员进入隔离人员家里后，非常友好地对待“留守”宠物猫，被称赞为有爱心的“铲屎官”。

疫情时不时在某处出现，一段时间内，这可能是个常态。所以我们在说一定要绷紧防疫这根弦，随时准备作出正确和快速的反应时，还是要万分感谢那些在疫情出现时逆向而行，紧急处置的人们。是他们冒着风险，付出辛劳，给我们大家带来了安全、安心。

而防疫人员遇到无人照看的宠物，这算得是防疫工作遇到的一个新状况。如何应对？是暂时没有现成经验可以借鉴的。所以爱狗人士会拿成都和上饶出现的两个例子进行对照，激烈批评上饶出现的对宠物狗的不妥当行为。从尊重狗主人权利、尊重宠物狗生命的角度来说，他们的说法无疑是对的，于是当地基层政府已经对相关责任人作出了调离工作岗位的处分。

但是，看似解决了一个“无害化处理”宠物狗的事件，还是没有回答在今后的防疫工作中该怎样对待无人照看的宠物的问题。有人建议向成都高新区的防疫人员学习，我说，还是千万别，防疫动用的人力物力成本是比较高的，暂时还不具备出动防疫人员给隔离人员照看宠物的条件。

如何对待隔离人员的无人照看宠物，我觉得应该从个人财产保护角度来考量。根据侵权损害赔偿的规定，行为人过失毁坏了他人财物，因为对损失有过错，所以需要赔偿对方的财物损失。但是物主保管不当，导致他人不小心毁坏财物的，这要根据双方的责任大小确定赔偿。根据法律规定我们推断出来，公民个人既是自身财产权的所有人，同时也有对自身财产妥善保管的责任。

在疫情出现时，遵照防疫的要求进行隔离，这是公民的义务，而对自身的财物进行妥善的安排、处置，这是公民的权利。一般来说，进行隔离之前，个人应该懂得，隔离的时间可能并不短，这将对没人照看的宠物构成威胁。那么显然，如江西上饶那位被隔离人员，在特殊的情况下并没有妥善安置自己宠物，发生意料之外的情况，其自身也是有责任的。

那么，今后的防疫工作，隔离人员对待自己的宠物，如果爱它，就由自己而不是别人来照料它。就算事出紧急，也该通过电话等通信方式，寻求帮助，并对占有社会公共资源进行相应补偿。当然防疫人员再遇到无人照看的宠物，还是应当同宠物主人进行充分有效的沟通，进行妥善的处置。

喜欢宠物，或者不喜欢宠物，这都是公民的权利和自由，这是社会生活中可以共存的。但是当疫情等社会紧急情况出现，大家就应该在紧急应对和处置的层面达成共识。是非主次，轻重缓急，大家都应该能够拎得清楚。