董怀国

据央广网消息，江苏启东的叶先生在一家KTV唱歌，被老鼠咬伤，KTV老板只愿意给其当天的消费免单并赔偿其医药费用，甚至在沟通过程中还声称“老鼠是自由的”，质疑他“正常人为啥徒手抓鼠”。由于双方争执不下，目前事件还在沟通处理过程中。

根据《消费者权益保护法》规定，消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。叶先生在KTV消费时被老鼠咬伤，人身安全受到了伤害，只要这种伤害是在正常的消费逻辑下发生，而不是因恶意损坏KTV设施等造成的，他自身并无过错，那么依照法律的规定就该由KTV全部承担责任。

至于KTV方面具体要承担怎样的赔偿责任，这也是要由法律规定说了算，大致是包括叶先生的医疗费、相应的误工费、精神损害以及其他费用。从双方前期接触和沟通的情况来看，KTV方面认为对叶先生免单、承担医疗费就行，未免太过想当然了。这种想当然既是对别人权利的不尊重，也是在法律面前的自大和傲慢。

如果叶先生同KTV方面协调不成，那么事情也并不复杂，他只需要通过诉讼的途径主张、争取自己的权利。只是要着重指出的是，相关政府部门也有必要积极介入对此事的处理。KTV里老鼠横行，所谓“事发当天就消杀过（老鼠）”还发生了严重的老鼠咬人事件，该处的卫生状况是否该引起重视了？老板不同情受伤害的消费者，反而质疑“老鼠是自由的，你不攻击它，它不会咬你”，这样的错误态度是否需要行政手段介入，帮助纠正？

启东这家KTV对问题的处理方式，暴露了当前一些市场主体，并非不了解法律规定，并非分不清责任归属，而是在需要自己担责的时候，用一些着三不着两的说辞来胡搅蛮缠，给他人维权制造各种障碍，给自己推责找寻各种理由。说到底，这是一种以邻为壑的心态，一股亟待整肃的歪风。

不以规矩，不成方圆。消费者肯定能买到货真价实的商品，或者享受到物有所值的服务，商家肯定能够通过诚实守信的经营，获得市场份额，赚取应得利益，这就是此间的“方圆”。显然，这个方圆，对双方都有利。以此来看，包括《消费者权益保护法》在内的诸多法律法规对商家规定的义务，何尝不是在帮助、督促商家规范经营，将业务做大做强？

老鼠咬了人，居然还有人为它辩护，“老鼠是自由的”。这让我们看到了某些人在些许利益面前，基本价值取向和基本思维逻辑的退让，以及对他人合法利益的无底线挤占。只是，这老鼠太自由了，一大帮人的权益可就不自由了。